🚨MILEI TRAIU AS IDEIAS DA LIBERDADE? | c/ Luís Gomes

Análise Libertária

A eleição de Javier Milei na Argentina trouxe esperança a milhões de pessoas fartas de décadas de socialismo e destruição económica. No entanto, as perguntas mais desconfortáveis começam a surgir: será que um político dentro do sistema pode realmente desmantelar esse mesmo sistema? A conversa entre Rodrigo Zuga e Luís Gomes não evita essas questões difíceis e analisa com rigor teórico o que significa governar quando o estado está profundamente entrincheirado em todos os aspectos da vida. A verdadeira batalha pela liberdade não se ganha nas urnas, mas na deslegitimação da própria ideia de estado como entidade necessária.

O estado funciona como uma entidade parasitária que se alimenta da riqueza produzida pelos cidadãos através dos impostos, que não passam de roubo institucionalizado. Esta análise direta e sem eufemismos recorda-nos que a dívida pública é contraída em nome dos cidadãos sem qualquer consentimento real, obrigando gerações futuras a pagar por decisões que nunca tomaram. O padrão ouro representava um travão natural à gastança estatal, algo que os governos aboliram precisamente para poderem gastar sem limites. Os bancos centrais nasceram para servir os estados, nunca os cidadãos, e a sua existência é incompatível com uma economia verdadeiramente livre.

A inflação não é um fenómeno natural nem resultado de factores externos como pretendem os keynesianos, mas sim consequência directa da expansão monetária promovida pelos bancos centrais. A inflação é sempre e apenas criação de dinheiro novo que destrói o poder de compra das pessoas que trabalham honestamente. Quem chega primeiro à fonte de dinheiro novo - bancos, empresas ligadas ao estado, farmacêuticas - beneficia-se à custa de quem recebe o dinheiro já desvalorizado no final da cadeia. A Argentina demonstra isto de forma dramática: o peso foi sendo sistematicamente destruído enquanto a classe política e os seus privilegiados enriqueciam à custa da população.

O sistema de reservas fraccionárias permite que os bancos operem com dinheiro que não têm, criando crédito do nada e inflando bolhas que inevitavelmente rebentam. Quando um banco emprega dinheiro que não possui, está a cometer uma fraude que seria crime se praticada por qualquer cidadão comum. A diferença entre um depósito a prazo e um empréstimo bancário é fundamental: no primeiro, o depositante cede a liquidez em troca de juros; no segundo, o banco cria dinheiro novo que não existia. Esta distorção é permitida e encorajada pelo banco central argentino, cujas reservas estão repletas de títulos sem valor real.

Os défices públicos crónicos demonstram a incapacidade estrutural do estado de viver dentro das suas possibilidades, algo que qualquer família portuguesa é obrigada a fazer. O modelo económico baseado em endividamento contínuo não é sustentável e apenas adia o colapso inevitável, transferindo o custo para os mais jovens e para os que ainda não nasceram. Nenhum estado alguma vez reduziu voluntariamente o seu tamanho ou devolveu poder aos cidadãos - a história mostra que apenas a bancarrota consegue limitar a gastança pública. Portugal não é exceção, com a sua dívida soberana a crescer enquanto sucessivos governos fingem que tudo está sob controlo.

O estado utiliza o seu poder para impor restrições absurdas aos cidadãos, como as prisões domiciliárias durante a pandemia, demonstrando que considera as pessoas como propriedade sua. A arrogância de quem acredita saber o que é melhor para todos os outros é exactamente o tipo de pensamento autoritário que historicamente levou às piores tragédias da humanidade. A ideia de que o estado sabe o que é melhor para cada cidadão é uma narrativa totalitária que se disfarça de benevolência e cuidado paternal. Os direitos individuais são sistematicamente sacrificados no altar do "interesse público", uma expressão vazia que significa apenas os interesses de quem detém o poder.

A questão do terrorismo e das intervenções militares americanas no estrangeiro ilustra como o estado é incapaz de se limitar, mesmo nas áreas onde supostamente deveria actuar. Pessoas são condenadas sem culpa formada, direitos são violados e acusações sem prova tornaram-se norma nos sistemas "de justiça" ocidentais. O estado americano, frequentemente apresentado como modelo de democracia, acumula um historial de intervenções questionáveis que geram instabilidade e sofrimento em todo o mundo. Limitar o poder estatal não é uma opção ideológica - é uma questão de sobrevivência da própria liberdade individual.

A análise dos impostos sobre o consumo revela como os custos recaem sempre sobre o consumidor final, independentemente da retórica sobre "fazer pagar as empresas". Um imposto de 25% sobre tarifas ou produtos não é absorvido pelos empresários, mas sim repassado aos preços que os cidadãos pagam no dia a dia. Os políticos sabem perfeitamente que quem suporta o peso dos impostos é sempre o consumidor, mas preferem manter a ficção de que estão a "taxar os ricos" ou as grandes corporações. Esta realidade económica é ocultada porque exporia a farsa de que o estado pode proporcionar serviços "gratuitos" - alguém paga, e esse alguém é sempre o trabalhador comum.

A experiência argentina com Milei servirá como laboratório para testar se é possível desmantelar o estado de dentro, ou se o sistema consegue sempre corromper quem tenta mudá-lo. O caminho de decadência que os estados ocidentais têm seguido é insustentável e terminará em colapso, seja pela via da inflação, pela bancarrota ou pela revolta dos cidadãos espoliados. A impressão de dinheiro levou à ruína económica de impérios ao longo da história, e não há razão para acreditar que o resultado será diferente desta vez. A única pergunta relevante não é se o estado vai colapsar, mas se haverá cidadãos suficientemente preparados para construir uma sociedade livre sobre as suas ruínas.