
Sobre o Fracasso do Constitucionalismo ao Longo dos Tempos: as Normas, as Emergências e o Estado Administrativo

Resumo
O constitucionalismo, historicamente encarado como instrumento de limitação do poder político, revela-se incapaz de conter a expansão estatal quando analisado através de casos concretos como Roma Republicana, Florença Medieval e Inglaterra do século XX. As constituições não se auto-executam e dependem de incentivos que favorecem sistematicamente a expansão em vez da contenção, sendo reinterpretadas para justificar a demagogia e a dominação em vez de as impedir. O que começa como salvaguarda contra o absolutismo transforma-se, com o tempo, em fachada para o exercício irrestrito do poder através de normalização de poderes de emergência e autoridade informal.
A liberdade individual não pode ser protegida por documentos escritos quando os mecanismos de interpretação e execução estão nas mãos de quem beneficia da expansão estatal. Os poderes de emergência tornam-se permanentes, a burocracia substitui a representação e a autoridade informal contorna os limites formais, resultando num "despotismo suave" onde os cidadãos são geridos em vez de governados. Sem a possibilidade de aplicação coerciva contra o próprio Estado, as constituições servem mais para legitimar o poder do que para o restringir, provando que a liberdade não pode ser assegurada por barreiras de pergaminho.
Partilha este artigo com:
- O constitucionalista convicto — para compreender que as constituições nunca limitaram o poder quando os incentivos políticos apontam para a expansão estatal
- O estudante de direito ou ciência política — para questionar a narrativa académica de que o constitucionalismo garante a liberdade e ver como o poder realmente se concentra
- O reformista institucional — para perceber que alterar leis e constituições não resolve o problema fundamental, pois o estado tem sempre interesse em contornar limites
Informações
em 23 de fevereiro de 2026
Conteúdo relacionado







