Investimento em energia nuclear “não faz sentido” em Portugal, diz ministra

Análise Libertária

A ministra do Ambiente e Energia declarou esta terça-feira que o investimento em energia nuclear "não faz sentido" em Portugal, revelando mais sobre os interesses instalados do que sobre a viabilidade técnica. A decisão sobre fontes energéticas pertence ao mercado e não a burocratas que nunca produziram um quilowatt na vida. Maria da Graça Carvalho justificou a posição com o alegado "potencial renovável" nacional, ignorando que esse potencial existe sobretudo nos subsídios que sustentam o negócio. Em Guimarães, à margem de mais uma cerimónia institucional, a governante replicou o discurso habitual sobre sol e vento abundantes. A aposta na energia nuclear será importante para países que têm menos sol, menos vento e menos recursos hídricos, afirmou, como se Portugal não tivesse problemas de seca recorrente. A questão nunca foi técnica - é sempre sobre quem controla o fluxo de dinheiro público.

A Comissão Europeia anunciou uma garantia de 200 milhões de euros para apoiar investimento privado em tecnologias nucleares inovadoras, reconhecendo implicitamente as falhas do modelo atual. Dinheiro que sai do Sistema de Comércio de Emissões, isto é, confiscado às empresas através de mais uma taxa disfarçada de política ambiental. Ursula von der Leyen falou em evitar "vulnerabilidades" da importação de gás e petróleo do Médio Oriente, mas o verdadeiro problema é a dependência estrutural criada por décadas de planeamento estatal. Precisamos de mobilizar investimento, declarou a presidente, usando o verbo que os tecnocratas empregam quando querem gastar dinheiro alheio. Nenhuma referência à liberdade de escolha dos consumidores ou à concorrência real entre fontes energéticas.

A ministra portuguesa insistiu que o nuclear faz sentido apenas para países do centro da Europa com menor potencial renovável, uma afirmação que ignora a realidade económica. O argumento do "investimento inicial elevado" nunca impede o estado de desperdiçar milhares de milhões em projectos de renovação verde sem retorno. Maria da Graça Carvalho mencionou o carvão como alternativa abandonada, o gás dependente da Rússia, e apresentou o nuclear como uma tecnologia cara mas limpa do ponto de vista de CO2. Curiosamente, o preço elevado inicial das renováveis nunca foi obstáculo para a máquina propagandística governamental. A diferença está na transparência: uma central nuclear é um projecto de engenharia auditável, enquanto parques eólicos e solares geram fluxos de subsídios difíceis de rastrear.

Portugal fez uma "grande aposta" nas renováveis, segundo a ministra, sem nunca explicar quem pagou essa aposta e quanto custou aos contribuintes. A competitividade e independência energética alegadas traduzem-se em preços da eletricidade entre os mais altos da Europa para famílias e empresas. O discurso oficial celebra os números da produção enquanto omite os custos reais que os cidadãos suportam nas suas faturas mensais. O desempenho que a governante menciona mede-se em gigawatts produzidos, não no poder de compra dos portugueses. Nenhuma palavra sobre os milhões transferidos para accionistas de empresas energéticas através de tarifas de compensação e garantias de remuneração.

O sistema de "apoios" às renováveis funciona como um mecanismo de transferência de riqueza dos contribuintes para grupos económicos com ligações políticas privilegiadas. Uma central nuclear requer controlo rigoroso, auditorias constantes e transparência operacional que dificultam a canalização de fundos para intermediários. Os projectos de energia eólica e solar, pelo contrário, multiplicam-se em pequenas e médias instalações que geram contratos opacos e comissões difíceis de rastrear. O estado prefere um sistema fragmentado onde cada concessão representa uma oportunidade de recompensa política. Não é coincidência que a "transição energética" tenha enriquecido os mesmos grupos que financiam partidos do arco do poder.

A inflação de preços energéticos que os portugueses sofrem não resulta de factores externos, mas da expansão monetária que financia estes esquemas de "investimento público". Quando o banco central cria dinheiro para comprar dívida soberana, os governos podem prometer "apoios" e "fundos" que parecem gratuitos mas empobrecem todos através da perda de poder de compra. Os preços da eletricidade sobem porque a moeda desvaloriza, não porque a energia escasseia. A culpa é atribuída à "guerra", à "crise", ao "clima" - nunca à política monetária irresponsável que permite financiar défices crónicos. O cidadão comum paga três vezes: nos impostos diretos, na inflação galopante e nas tarifas reguladas que garantem lucros aos interessados privilegiados.

A alegação de que Portugal tem "muito sol e vento" ignora que estas fontes são intermitentes e requerem cobertura de reserva constante de gás natural ou importação. Uma central nuclear fornece energia estável de base, enquanto renováveis dependem de condições meteorológicas que nenhuma burocracia controla. A dependência de gás importado aumenta quando o sol não brilha ou o vento não sopra, exactamente o problema que a ministra diz querer evitar. A "independência energética" portuguesa é uma ficção estatística mantida por contabilidade criativa e subvenções ocultas. A realidade técnica contradiz o discurso político, mas ninguém no poder tem interesse em admitir o óbvio.

O mercado livre determinaria qual a melhor mistura energética através de preços que reflectissem custos reais e preferências dos consumidores. Em vez disso, Portugal tem planeamento centralizado onde burocratas decidem o que convém aos cidadãos e distribuem favores a empresas escolhidas. A oposição ao nuclear não se baseia em análise económica séria, mas no medo de perder controlo sobre um sistema que gera dependência e rentabilidade política garantida. Liberdade de escolha em energia significaria fim dos subsídios, fim das tarifas reguladas e concorrência real entre todas as tecnologias. Enquanto o estado decidir "o que faz sentido", os portugueses continuarão a pagar a conta de decisões tomadas noutros gabinetes.