Ministro da Economia alerta bancos para “situação anómala” no crédito às empresas

Análise Libertária

O ministro da economia demonstrou a habitual arrogância keynesiana ao criticar a prudência dos bancos portugueses. Manuel Castro Almeida elogiou primeiro a redução do crédito malparado, mas rapidamente revelou a sua verdadeira obsessão. Para o governante, a cautela das instituições financeiras é um obstáculo ao crescimento que o estado pretende comandar. A mentalidade intervencionista não tolera que o mercado funcione sem interferência política. Acreditam que o crescimento económico se decreta a partir de gabinetes ministeriais.

Os dados apresentados revelam uma transformação significativa no sistema financeiro nacional desde 2015. O rácio de crédito vicioso caiu de 17,5% para apenas 2,3% em 2025, uma melhoria substancial nos balanços bancários. Esta recuperação resultou da correção necessária após décadas de distorções causadas pela política monetária do banco central europeu. Os bancos estão finalmente a cumprir a sua função de avaliar o risco de forma responsável. O ministro reconhece que é de facto notável, mas não compreende que esta prudência protege depositantes e accionistas.

Castro Almeida identificou o que chamou de situação anómala no crédito às empresas portuguesas. Pela primeira vez em 45 anos, os depósitos das empresas superaram os empréstimos concedidos pelo sistema bancário. Em dezembro, as empresas tinham 75,6 mil milhões de euros depositados contra apenas 74 mil milhões em empréstimos obtidos. Esta não é uma anomalia, é um sinal de que os empresários estão cautelosos perante a incerteza económica. Os keynesianos interpretam poupança como um problema, quando na verdade reflecte prudência racional.

A interpretação do ministro revela a típica incompreensão da função empresarial numa economia de mercado. As empresas não são entidades abstractas que precisam de ser empurradas para investir através de crédito barato. Empresários reais avaliam oportunidades e riscos com o seu próprio dinheiro e o dos seus accionistas. Se preferem manter liquidez em vez de contrair dívida, tal indica que as condições económicas não favorecem investimento adicional. O estado não possui informação superior para decidir o nível adequado de endividamento empresarial.

Mais reveladora é a queixa sobre a excessiva retração do sistema financeiro nas análises de crédito. O banco português de fomento oferece garantias estatais de 80% sobre os empréstimos, mas mesmo assim os bancos hesitam. Isto demonstra que as instituições financeiras conhecem a realidade económica melhor que os tecnocratas de Lisboa. Uma garantia de 80% do estado não elimina os 20% de risco real que os bancos assumem. Nem todos os negócios são viáveis apenas porque o contribuinte segura a maior parte das perdas potenciais.

Castro Almeida advertiu que a "garantia de estado" tem de gerar um efeito de alavancagem da actividade empresarial. Revelou assim a intenção real: usar dinheiro público para forçar crédito que o mercado rejeitaria naturalmente. O ministro pretende que a garantia não sirva como amortecedor do risco dos bancos, ignorando que essa é exactamente a função das garantias. Socializar perdas enquanto se privatizam ganhos é a essência do corporativismo estatal. Quando o crédito corre mal, quem paga é sempre o contribuinte português.

A afirmação de que o excesso de prudência atrasa o crescimento económico encapsula toda a arrogância da planificação central. Crescimento sustentável resulta de poupança real, investimento produtivo e inovação, não de alavancagem forçada através de garantias públicas. A expansão artificial do crédito cria bolhas que inevitavelmente estoiram, deixando destruição atrás. Os bancos que foram cautelosos após a crise financeira de 2008 evitaram repetir os erros do passado. Punir essa prudência é incentivar a imprudência que causou a crise em primeiro lugar.

A verdadeira anomalia não é a prudência dos bancos, mas a insistência do estado em manipular o mercado de crédito. O governo português deveria focar-se em eliminar barreiras à actividade empresarial em vez de tentar forçar empréstimos. Reduzir impostos, simplificar regulamentos e proteger os direitos de propriedade criariam condições para crescimento genuíno. Em vez disso, os tecnocratas preferem usar o banco português de fomento como instrumento de engenharia social. O mercado livre coordena preferências melhor que qualquer burocrata ministerial.

Quarenta e cinco anos de dados mostram que a relação entre depósitos e empréstimos flutua conforme as condições económicas reais. Esta situação anómala não exige intervenção estatal, exige paciência para deixar o mercado ajustar-se naturalmente. Empresários que depositam mais do que pedem emprestado estão a sinalizar falta de confiança nas políticas económicas. O ministro pode continuar a dar palestras em fóruns bancários, mas as suas palavras não alteram a realidade dos incentivos económicos. O crescimento não se decreta, constrói-se através de liberdade económica e respeito pela propriedade privada.